El lunes 14 de Septiembre, ong VIDA- invitada por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú- participó de la conferencia dictada, en el Círculo Italiano, por el prof. Conti. Este evento pasó desapercibido en nuestra ciudad-C. del Uruguay-. No nos olvidemos de Botnia; está allí y CONTAMINA. Así de triste y simple. Hubiese sido interesante la concurrencia de personas de nuestra ciudad que "afirman" que Botnia es moderna y no contamina.
¿QUIÉN ES EL PROFESOR MARCELO ENRIQUE CONTI?. Es profesor de Evaluación de Impacto Ambiental,en "Sapienza" de la Universidad de Roma, Italia, es vicepresidente de la International Academy of Environmental Sciences-IAES-de Venecia, Italia; miembro de la Sociedad Química Italiana y miembro del Comité REACH para la aplicación e implementación de la norma en Italia, entre muchos otros. Es un científico y experimentado investigador. Un hombre que sabe y la explicación fué amena y entendible para todo el auditorio.
Para conocimiento resumimos y/o transcribimos partes interesantes de su conferencia. En el comienzo, fué con su pregunta: "¿quién se hace cargo cuando termina el ciclo productivo de una fábrica o planta ?. Las empresas se van, se llevaron las ganancias y desmantelaron o no las instalaciones. Una Botnia que está prevista para un funcionamiento de 30 ó 40 años, no se sabe, ¿quién pagará el costo cuando levante campamento?. Eso no está considerado en Botnia, probablemente el costo y destrucción del Medio Ambiente lo pague el pueblo uruguayo, con sus impuestos y los vecinos no solo de Gualeguaychú, sino quienes estamos en un radio mayor como Concepción del Uruguay y otras localidades veamos como se habrá arruinado la producción, exportaciones, etc. El profesor Conti, señala que en el 2006, no se podía decir que Botnia no iba a contaminar. Ahora con los datos disponibles en los nuevos informes, es seguro que va a contaminar o está contaminando. Pero falta información de los últimos informes de ECOMETRIX-consultora Internacional de Medio Ambiente- en los que hay contaminantes que están desaparecidos. "Entonces ahí tendríamos que utilizar palabras como deshonestidad o desinformación deliberadamente, hecha por gente poco competente en materia química y de modelización ambiental y tratamiento de inferencia de datos en el ambiente para sacar conclusiones que sean representativas de la realidad ambiental de base". La ciencia es una pero hay factores de incertidumbre en cuestiones ambientales, un ejemplo del último informe presentado de Ecometrix sobre Botnia, sobre una central de monitoreo que está a 2400 m de la empresa, a120 m de altura y otra que está a 10 mil metros, cuando se sacan esos datos no se puede tener ninguna conclusión objetiva sobre la calidad. No se sabe si hay controles en el interior de la empresa. Es importante tener datos entre los diferentes ciclos productivos ADENTRO de la empresa.
"Uno siempre tiene que decir: ¿Esto contamina?. Si pero respecto a qué cosa?. La DINAMA-dirección nacional de medio ambiente del Uruguay- reclama que no contamina, pero las normas la hicieron ellos. Esta dirección tiene los valores por encima de los valores estandares normales internacionales y se refiere a ECOSISTEMAS URBANOS y Botnia es un SISTEMA ECORURAL Y TURÍSTICO. Es inaceptable porque se traen conclusiones sobre la salud que no son coherentes porque basan el monitoreo sin tener en cuenta la "expansión de la pluma de contaminación". Deben hacerlo a 360º y no en una sola dirección y luego debe tenerse los datos que están en el interior de la empresa. En Europa es normal.
El primer informe Ecometrix pone 99 veces la palabra SALUD pero no la define. En el 2008, en el tema dioxinas y furanos, mide solo una de los 17 congéneres de las dioxinas, la 2378 del CDD. "Sería como analizar la víbora de coral y las otras 16 yarará las escondo" y esto hizo cuando debió analizarlos en las aguas del río Uruguay. ES INACEPTABLE buscar las dioxinas y furanos en el río, se deben buscar en la fase acuosa de todo material en suspensión en los efluentes.
Abordó el tema judicial, siempre que haya jueces honestos-como en todo-y sensibles a estos temas y que vayan cambiando las normas porque hay un criterio hoy y mañana o en 10 años puede cambiar tal criterio. El camino es crear instituciones que colaboren entre sí con peritos judiciales que hagan bien su trabajo, pero es inaceptable que algunas empresas digan cumplimos con las normas.¿Cuáles normas?. Las que escribí yo. No, deben ser claras, bien definidas.
Una pregunta que todos nos hacemos: ¿"POR QUÉ VIENEN DE EUROPA HACIA AQUÍ?. El profesor Conti cree que "las directivas europeas aumentaron el nivel de exigencia de calidad ambiental sobre la experiencia dramática de ENCE en España. Vienen en busca de la materia prima gratuita que es el AGUA de nuestros ríos. Al recurso no se le dá el valor que tiene. La exportación de tecnología permite una mayor contaminación". Pero afirma que " en Europa no todo está perfecto y aquí todo está mal".No. Aún hay que efectuar mejoras. En el caso de Botnia se debe explicar bien el tema de la contaminación crónica que se va acumulando en el organismo y puede manifestar un riesgo tóxico o no. El ing. Matta-asesor de la Asamblea- lo compara como si todo fueramos fumadores pasivos, unos se fumarán 30 cigarrillos en modo pasivo y otros 15 cigarrillos por día, pero Ud. al humo tóxico lo tiene su cuerpo.
Científicos experimentados como el prof. Conti deberían ser escuchados o leer sus trabajos donde plasma su experiencia de Europa y América.
las fotos pertenecen a Internet.
Asociación Civil VIDA-ong VIDA- de Concepción del Uruguay, Entre Ríos, Argentina
Todos nuestros artículos pueden ser publicados, comentdos, solo pedimos se nombre a la ong VIDA.
