Los trascendidos dicen que los medidores serán pronto una realidad en Concepción del Uruguay. Estemos alerta ante la posibilidad que nos encuentre con el hecho consumado. Se dicen cosas al respecto desde el organismo municipal: que ante la falta de agua a vecinos en el verano( y en el invierno) una manera de racionalizar es midiendo el consumo; que los costos de 30 ctvos que hoy se pagan (¿por día?,¿por cada mil litros?) son insuficientes para cubrir los gastos. Se dice que no todos los vecinos pagan y, por ende, se pierde una suma importante mensualmente.Las cosas pueden verse desde distintos ángulos.Primero comenzamos diciendo que EL AGUA POTABLE ES UN DERECHO INALIENABLE y por suerte para nosotros que vivimos a la vera de uno de los ríos más importantes, como el Uruguay, que no es el caso de lugares donde hay que extraerla de pozos semisurgentes. DERECHO, quiere decir que todos los ciudadanos de esta ciudad deben estar provistos de su cuota diaria,cosa que NO SUCEDE.Y sino pueden preguntarle a los vecinos de Villa Las Lomas Sur, Barrio América, etc.,y este dato es importante: ¿Cuántos de los 56 barrios tienen el servicio en forma regular y constante?.
Después decimos que es un servicio y no una mercancía, aunque sea el estado que haga la operatoria y transacción. Con respecto al precio que se paga ahora y lo que debiera cobrarse, AL CIUDADANO LE FALTAN DATOS: ¿cuánto sale potabilizar 1000 litros, por ejemplo?. En el año 2000, en La Plata, la multinacional Azurix cobraba 27 ctvos, contrato que fué rescindido por el estado por su ineficiencia y falta de inversión. Seguramente no hacía beneficencia. ¿Por qué no sincerar los costos en nuestra ciudad?. Los 30 ctvos que dice el Secretario de Hacienda, que son insuficientes y que se DEBERÍA COBRAR 1 PESO ¿qué significan en cuánto a la cantidad de litros?. Se dice que la mitad de los inmuebles no pagan los impuestos de Obras Sanitarias. ¿Por qué no se cobra el otro 50%?. Tenemos un servicio de procuración privatizado para accionar contra los deudores. Si no se cobra el impuesto:¿Qué pasaría en el caso de SERVICIO MEDIDO?.¿Se CORTARÍA EL SUMINISTRO?.¿Cuánto se le daría a cada inmueble de cuota obligatoria?.No se sabe....Se habla de medición cuando primero se debería hablar de hacer las obras correspondientes. Si hay un proyecto de agrandar la planta potabilizadora, si se reconoce que las cañerías están obsoletas y se PIERDE EL 40% DE LO ACTUALMENTE POTABILIZADO,si las válvulas no se repararon durante años, es de sentido común, regenerar el sistema antes que nada:OPTIMIZARLO.En este caso, también se debería hablar de los costos de la obra para que la ciudadanía esté enterada del tipo de créditos, montos, intereses y plazos, reembolsables o no.
¿Por qué hablar de medición si los barrios periféricos carecen durante largas temporadas del servicio, y hay otros que se nutren de agua semisurgente teniendo un río soberano, a pasitos nomás. El argumento es que cobrando alcanzará para todos. En realidad, si se recaudara todo lo que se debe, y eso se utilizara en el proceso de reparación y obras de infraestructuras tendríamos a esta altura las cosas más en orden. O ¿EL MEDIDOR ES UNA EXIGENCIA DE LOS ORGANISMOS DE CRÉDITOS, DEL ENOHSA- ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANIDAD-O DE QUIÉN?. En el país hay sobrados ejemplos de medición que no resolvieron el problema, porque, por ejemplo, en Entre Ríos y hacia el norte del país, las obras se hicieron en la misma época. Pongámosle una fecha aproximada: 2000.Ahí hay que ubicar el problema. Ha habido intentos de privatización luego, como en Salta, donde la población se opuso a los negocios del Sr. Romero. En chacras 69, Posadas-Misiones-los vecinos se opusieron(ver El pionero 07/10/2001)y así hay varios ejemplos. Cada caso es particular, pero es común que las mediciones y los intentos de privatizaciones fueron de la mano. Con el sistema de medición puede darse el caso que el consumidor de poder adquisitivo mayor consuma todo el agua que desee, y en el caso contrario, se quede con la cuota mínima por no poder asumir el costo. Y también hay ESTAFAS CON MEDIDORES, como en el año 2002, en que Aguas Argentinas fué denunciada en un 80 % más que en 2001, de SOBREFACTURACIÓN, falta de presión de agua, mal funcionamiento de medidores, y ya vimos como terminó.
En el caso de los edificios de departamentos, ya construídos sin el sistema de medición individual, hay fallos judiciales en la cámara federal, -en lo contencioso administrativo- aceptando la acción de amparo presentada por el Defensor del Pueblo por la colocación de aguas grupales, que considera se vulnera eL PRINCIPIO DE EQUIDAD que establece la CONSTITUCIÓN NACIONAL, fallo ratificado por la Suprema Corte(ver Semanario Protagonistas de Mercedes, 06/06/2006), Por el mismo principio de equidad, ¿ POR QUÉ LE VAN A COBRAR A UNOS SÍ Y A OTROS NO?.Como dice Naomi Klein-el 28/09/2003-en su interesante y valiente nota de The Nation- the New York Times-refiriendose a lo que pasa en Soweto, Africa: "los nuevos artilugios (mediciones) son similares a los teléfonos celulares, en lo cual se paga con las llamadas. Solo que en lugar de tener una línea muerta, cuando la persona se queda sin dinero, lo que hay es GENTE MUERTA POR BEBER AGUA NO POTABILIZADA". El agua potable disminuye los riesgos de mortalidad. Lo dice la OMS. Y nosotros decimos, que este proyecto fué rechazado en la audiencia pública de Nov. 2000 y ahora vuelve a salir de la galera.Además debiera tratarse en OTRA AUDIENCIA PÚBLICA, poniendo las cartas sobre la mesa, y QUE EL PUEBLO DECIDA,conscientemente. Porque también se habla del tema DEL ENTE AUTARQUICO,sus atribuciones, su organigrama, etc.Los mecanismos de mayor participación de la ciudadanía, en el gobierno y control del agua, determina que sea UN BIEN DE TODOS, y que el consumo sea conducido CON RESPONSABILIDAD Y RACIONALIDAD.
ANA NADAL-miembro de ong VIDA- C.del Uruguay
